DIE

WOORD

APRIL 1906

MOEDERS MET VRIENDE

Glo 'n Teosier in bygelowe? is nie lank gelede een van 'n partytjie vriende gevra nie.

'N Teosoof aanvaar alle feite en verloor nooit sy rede nie. Maar 'n Teosofe hou nie tevrede met die feit nie; hy poog om dit na die oorsprong daarvan op te spoor en die gevolge daarvan te sien. Bygeloof is die geloof in of die beoefening van 'n ding sonder om te weet hoekom. In 'n breër lig is bygeloof 'n instemming van die gees tot 'n instink of neiging rakende een of ander praktyk sonder ander rede. Die bygelowe van 'n volk is die dowwe weerspieëling van vergete kennis. Die kennis wat weg is, en die mense wat die kennis het, gaan die mense voort om die vorms te beoefen; en so word die vorms en oortuigings oorgedra deur tradisie van geslag tot geslag. Namate hulle van kennis verwyder word, klou hulle nader aan hul bygelowe en raak hulle selfs fanaties. Die praktyk sonder die kennis is bygeloof. Besoek die kerke in 'n groot stad op 'n Sondagoggend. Kyk na die formaliteite van aanbidding; kyk na die optog van koorlede; let op die embleem van diegene wat die diens doen; let op die standbeelde, heilige ornamente, instrumente en simbole; luister na die herhaling en formule van aanbidding tot - wat? Kan ons iemand wat nie hiermee vertroud is nie blameer omdat hy dit bygeloof noem en sê dat ons 'n bygelowige volk is? Ons is dus geneig om die oortuigings van ander wat selde bygelowig is as ons eie mense te beskou. Die bygelowe wat gehou word deur diegene wat ons 'die onkundiges' en 'die gelowiges' noem, moes sekerlik 'n oorsprong hê. Diegene wat dit sou weet, moet die tradisies of bygelowe na hul oorsprong opspoor. As hulle dit doen, sal hulle kennis kry, wat die teenoorgestelde is van die onbewuste weerspieëling daarvan - bygeloof. 'N Onbevooroordeelde studie van u eie bygeloof sal 'n onheilspellende onkunde oor uself openbaar. Gaan voort met die studie en dit sal lei tot die kennis van die self.

Watter grondslag is daar vir die bygeloof dat iemand wat met 'n 'caul' gebore is, oor 'n psigiese fakulteit of okkultiese mag beskik?

Hierdie geloof kom van die eeue af, toe die mensdom omgang met wesens binne en om die aarde gehad het. Toe word die sig-, gehoor- en ander innerlike okkultiese sintuie van die mens oorweldig deur te groei tot 'n meer sinvolle en materiële lewe. Daar is geen deel van die liggaam van die mens wat nie verband hou met een of ander krag en krag in een of meer van die onsigbare wêrelde van die natuur nie. Dit wat die “caul” genoem word, hou verband met die astrale wêreld. As die mens in hierdie fisiese wêreld gebore word, dan bly die kaul by hom, dan stamp dit die astrale liggaam of beïndruk dit met sekere neigings en pas dit dan op die astrale wêreld. In die latere lewe kan hierdie neigings oorkom word, maar nooit heeltemal ontbind word nie, aangesien die linga sharira, die astrale ontwerpliggaam, ingestem is om indrukke van die astrale lig te ontvang. Die bygeloof wat seevaarders aan hierdie relikwie heg, of dat dit 'n teken van 'baie geluk' of 'n preserveermiddel teen verdrinking is, is gebaseer op die feit dat dit die embrio beskerm teen nadelige elemente in die voorgeboorte. wêreld, dus kan dit nou in die fisiese wêreld beskerm teen die gevare van die water wat ooreenstem met die astrale lig en die elemente wat, hoewel hulle fisies genoem word, nietemin okkult is en hul oorsprong in die astrale wêreld het.

As 'n gedagte aan die ander se gedagtes oorgedra word, waarom word dit nie so akkuraat en met soveel intelligensie gedoen as wat gewone gesprek gevoer word nie?

Dit word nie gedoen omdat ons nie dink nie; en ons het nog nie die taal van denke geleer nie. Maar tog word ons gedagtes meer gereeld oorgedra as wat ons dink, hoewel dit nie so intelligent gedoen word as wat ons sou praat nie, omdat ons nie noodwendig gedwing is om slegs deur nadenke met mekaar te kommunikeer nie, en omdat ons sal nie die moeite doen om die gees en die sintuie op te voed om dit te doen nie. Een wat onder gekultiveerde mense gebore is, word versorg, opgelei, gedissiplineerd en opgelei in die weë van die ouers of die kring waarin hy gebore is. Hou maar op om te dink, en daar sal dadelik gesien word dat dit lang jare van geduld van die onderwyser verg en 'n volgehoue ​​poging van die leerling om die kuns te leer praat, lees en skryf van 'n taal en om te leer. die gewoontes, gebruike en denkwyses in daardie taal. As dit in hierdie fisieke wêreld so 'n inspanning en opleiding verg om een ​​taal te leer, is dit nie vreemd dat min mense die gedagtes korrek kan oordra sonder die gebruik van woorde nie. Dit is nie meer okkulties om gedagtes sonder woorde oor te dra as om gedagtes deur woorde te oordra nie. Die verskil is dat ons geleer het hoe om dit in die wêreld van praat te doen, maar steeds in die gedagtewêreld net so onkundig bly soos sprakelose kinders. Oordrag van denke deur woord vereis twee faktore: die een wat praat, en die wat luister; die transmissie is die resultaat. Dit weet ons hoe om te doen, maar die werklike manier waarop ons praat en verstaan, is vir ons net so okkulties soos die oordrag van denke sonder woorde. Ons weet nie hoe en op watter manier die verskillende organe in die liggaam funksioneer om die geluid uit te spreek nie; ons weet nie deur watter proses die klank wat uitgespreek word deur die ruimte oorgedra word nie; ons weet nie hoe die klank deur die timpanum en die gehoorsenuwee ontvang word nie; en ook nie deur watter proses dit geïnterpreteer word aan die intelligensie binne wie die gedagte wat deur die klank oorgedra word, verstaan ​​nie. Maar ons weet wel dat dit alles gedoen word, en dat ons mekaar op so 'n manier verstaan.

Het ons iets wat analoog is aan die proses van gedagteoordrag?

Ja. Die telegrafiese en fotografiese prosesse stem baie ooreen met die van oordrag van denke. Daar moet die operateur wees wat sy boodskap oordra, die ontvanger moet dit verstaan. Daar moet dus twee persone wees wat gedissiplineerd, opgelei of opgelei is om mekaar se gedagtes oor te dra en te ontvang as hulle so intelligent en met dieselfde akkuraatheid sou doen waarmee gewone intelligente gesprekke gevoer word, net soos twee persone kan praat. dieselfde taal as hulle sou praat. Daar word gesê dat baie mense dit kan doen, maar hulle doen dit slegs op 'n baie onbewuste manier, omdat hulle nie bereid is om die gedagtes aan 'n streng opleidingskursus te onderwerp nie. Hierdie geesopleiding moet net so ordelik wees en met soveel sorg behandel word, net soos die geleerde in 'n goed gedissiplineerde skool.

Hoe kan ons deur intelligensie deurdink?

As 'n mens sy eie denke en ander se gedagtes noukeurig waarneem, sal hy besef dat sy gedagtes deur een of ander geheimsinnige proses aan ander oorgedra word. Die een wat deur nadenke sou praat sonder die gebruik van woorde, moet leer om die funksies van sy gedagtes te beheer. Aangesien die funksies van die gees beheer word, en 'n mens in staat is om die gedagtes stabiel te hou oor enige onderwerp, sal dit waargeneem word dat die gees die vorm uitbeeld, die vorm aanneem van die onderwerp wat onder die loep kom, en dra hierdie onderwerp of denke eenmalig oor aan die voorwerp waarop dit gerig is, deur dit daar te berei. As dit reg gedoen word, sal die persoon op wie die gedagte gerig is, dit sekerlik ontvang. As dit nie behoorlik gedoen word nie, is daar 'n onduidelike indruk op wat bedoel is. Wat die gedagtes lees of ken, moet die funksies van die gees ook beheer word as die gedagte van 'n ander ontvang en verstaan ​​moet word. Dit word gedoen op dieselfde manier as wat 'n gewone intelligente persoon na die woorde van 'n ander luister. Om goed te kan verstaan, moet u aandagtig luister na die woorde wat uitgespreek word. Om aandagtig te luister, moet die gedagtes so stil as moontlik gehou word. As irrelevante gedagtes in die hoorder van die luisteraar ingaan, word die nodige aandag nie gegee nie, en word die woorde, hoewel dit gehoor word, nie verstaan ​​nie. As 'n mens die gedagtes van 'n ander sou lees, moet die gedagtes in 'n oplettende leë plek gehou word, sodat die indruk van die gedagte wat oorgedra word, duidelik en duidelik bewaar kan word. As die gedagte dan duidelik en duidelik is, sal daar geen probleme ondervind word met die begrip daarvan nie. Ons sien dus dat die gedagtes van die oordraer van die gedagte en die gees van die ontvanger van die gedagte albei tot die praktyk moet opgelei word, as die oordrag van denke akkuraat en intelligent moet geskied.

Is dit reg om ander se gedagtes te lees of hulle dit wil of nie?

Beslis nie. Om dit te doen, is so onvergeeflik en oneerlik soos dit is om 'n ander se studeerkamer binne te gaan en sy private vraestelle te soek en te lees. Wanneer 'n mens 'n gedagte uitstuur, word dit gestempel met die individualiteit van die sender en het 'n indruk of handtekening. As die gedagte van 'n aard is dat die sender nie wil hê dit moet bekend wees nie, merk die indruk of handtekening van die sender dit baie dieselfde as wat ons 'n koevert as "privaat" of "persoonlik" sou merk. Dit veroorsaak dat dit onsigbaar is vir die voornemende oneerlike bemoeienis, tensy die gedagte los is in sy vorming en verband hou met die bemoeienis. Deur die ware okkultis sou so 'n gedagte nie gelees of daarmee ingemeng word nie. Was dit nie vir hierdie versperring nie, sou al die voornemende onderwysers van okkultiese magte oornag miljoenêrs kon word, en miskien sou hulle wegdoen met die noodsaaklikheid om geld te verdien teen soveel per les of sitting. Hulle sou die aandelemark ontstel, 'n okkultiese trust met die markte van die wêreld vorm, dan mekaar aanval en tot 'n tydige einde kom, soos dié van die "Kilkenny-katte."

N vriend [HW Percival]